LED知識產(chǎn)權問(wèn)題或引發(fā)產(chǎn)業(yè)危機
信息來(lái)源:
瀏覽次數:
發(fā)布日期:
? ? ? ?雖然近些年我國大陸地區LED專(zhuān)利申請數量大幅增長(cháng),申請量已經(jīng)超過(guò)美國列世界第二位,但我國在全球LED知識產(chǎn)權格局中的地位并沒(méi)有因此得到根本改善。相反,由于缺乏核心專(zhuān)利,LED知識產(chǎn)權問(wèn)題正成為制約我國LED半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸,由知識產(chǎn)權問(wèn)題引起的同質(zhì)化競爭正愈演愈烈,產(chǎn)業(yè)主導權缺失問(wèn)題日益嚴重,貿易摩擦風(fēng)險也在不斷加大?!苯?,在接受中國經(jīng)濟導報記者采訪(fǎng)時(shí),工信部賽迪智庫電子信息產(chǎn)業(yè)研究所的張偉博士指出,如何突破國外企業(yè)LED專(zhuān)利圍堵,化解LED知識產(chǎn)權導致的產(chǎn)業(yè)危機,是當前我國LED半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。
LED產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭愈演愈烈
截止到2011年底,我國LED專(zhuān)利數量已經(jīng)達到8.1萬(wàn)件,占全球LED專(zhuān)利總量的30%,申請量已超過(guò)美國僅次于日本,列世界第二位。但我國LED專(zhuān)利結構不均衡現象嚴重。從申請專(zhuān)利的類(lèi)型看,實(shí)用型和外觀(guān)專(zhuān)利的比重較大,發(fā)明型專(zhuān)利的比重較小,實(shí)用型專(zhuān)利和外觀(guān)專(zhuān)利占68%,發(fā)明型專(zhuān)利占32%。從產(chǎn)業(yè)鏈分布看,中游封裝、下游應用環(huán)節專(zhuān)利的比重較大,上游關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節的比重較小,中游封裝、下游應用環(huán)節專(zhuān)利占申請總量的64%。由于我國LED芯片企業(yè)在高功率LED芯片外延技術(shù)上受到核心專(zhuān)利的制約,導致出口的高端LED照明產(chǎn)品幾乎全部采用國外公司的LED芯片。
“LED知識產(chǎn)權問(wèn)題就像是一把懸在我國LED產(chǎn)業(yè)頭上的‘利劍’,隨時(shí)都有可能落下。知識產(chǎn)權問(wèn)題關(guān)系到整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)的可持續發(fā)展,如不能妥善解決可能引發(fā)一系列產(chǎn)業(yè)危機?!睆垈ブ赋?,目前國內LED產(chǎn)品市場(chǎng)已經(jīng)出現同質(zhì)化競爭,而知識產(chǎn)權保護制度不完善以及企業(yè)知識產(chǎn)權觀(guān)念淡薄是其主要原因。
通過(guò)調查他們發(fā)現,國內LED市場(chǎng)的同質(zhì)化競爭主要體現在LED產(chǎn)業(yè)鏈中、下游環(huán)節。中、下游環(huán)節的技術(shù)門(mén)檻相對較低,產(chǎn)品的結構及外形易于模仿,追逐短期利益的廠(chǎng)家通過(guò)簡(jiǎn)單的抄襲致使低質(zhì)、低劣產(chǎn)品充斥市場(chǎng),擾亂市場(chǎng)秩序,阻礙優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的推廣。
“同質(zhì)化競爭的背后是企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新與設計創(chuàng )新能力的薄弱?!惫ば挪抠惖现菐祀娮有畔a(chǎn)業(yè)研究所的于明研究員指出,在技術(shù)創(chuàng )新方面,國內企業(yè)高端產(chǎn)品大量應用國外芯片,造成產(chǎn)品的性能價(jià)格趨同,而中低端產(chǎn)品仿制現象嚴重,更缺少技術(shù)創(chuàng )新。在設計創(chuàng )新方面,產(chǎn)品外觀(guān)以及結構的設計侵權成本較低,一個(gè)創(chuàng )新企業(yè)設計出一個(gè)新產(chǎn)品需要花費大量的時(shí)間及資金投入,而一旦產(chǎn)品得到市場(chǎng)認可,一些小廠(chǎng)很快就會(huì )進(jìn)行仿制,然后低價(jià)格出售,迅速取得經(jīng)濟效益。
產(chǎn)業(yè)主導權缺失問(wèn)題日漸突出
“國外企業(yè)專(zhuān)利密布導致國內企業(yè)在夾縫中求生存,國內LED企業(yè)發(fā)展嚴重受知識產(chǎn)權問(wèn)題制約,這將造成日漸突出的產(chǎn)業(yè)主導權缺失危機?!睆垈χ袊?jīng)濟導報記者強調說(shuō)。
據其介紹,日本的日亞化學(xué)公司、豐田合成公司、美國科銳公司、飛利浦流明公司及德國的歐司朗公司等5大LED跨國公司,利用各自的核心專(zhuān)利,采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國家)和縱向(不斷完善設計,進(jìn)行后續申請)擴展方式,在全世界范圍內布置了嚴密的專(zhuān)利網(wǎng)。這些公司有超過(guò)一半的核心專(zhuān)利在我國獲得授權,他們在我國大陸申請的多為外圍專(zhuān)利,其保護范圍落在國外專(zhuān)利保護范圍之內,因此國內企業(yè)存在很大的專(zhuān)利風(fēng)險。對于中國等LED產(chǎn)業(yè)的后來(lái)者,雖然LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了一定規模,但由于在專(zhuān)利技術(shù)方面的被動(dòng),其發(fā)展受到很大牽制。
張偉認為,我國LED核心專(zhuān)利及產(chǎn)品品牌的缺乏將造成產(chǎn)業(yè)主導權的喪失。以我國出口的LED產(chǎn)品為例,由于缺少LED芯片核心技術(shù)專(zhuān)利,國內LED芯片企業(yè)的產(chǎn)品至今無(wú)法大規模出口,出口的LED產(chǎn)品大多采用外資LED芯片。LED芯片是產(chǎn)品的主要成本之一,LED產(chǎn)品的價(jià)格受芯片價(jià)格波動(dòng)的影響,而進(jìn)口芯片的定價(jià)由日亞、科銳等廠(chǎng)商決定。另一方面,我國出口的LED產(chǎn)品缺少品牌,出口廠(chǎng)商一般采用OEM(制造代工)與ODM(設計代工)模式,出口產(chǎn)品貼國外廠(chǎng)商的商標,經(jīng)國外廠(chǎng)商授權銷(xiāo)售。按照“6+1”產(chǎn)業(yè)鏈理論,在產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)品設計、原料采購、倉儲運輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、零售以及產(chǎn)品制造等環(huán)節中,核心專(zhuān)利與品牌的缺失導致我國LED企業(yè)在應對外部競爭中僅僅占據了產(chǎn)品的生產(chǎn)以及部分設計環(huán)節,產(chǎn)品的利潤大部分流失國外。
長(cháng)期潛在的貿易摩擦風(fēng)險在不斷加大
“知識產(chǎn)權保護一直是國際貿易中的重要競爭手段,LED知識產(chǎn)權問(wèn)題將形成長(cháng)期潛在的貿易摩擦風(fēng)險?!庇诿髡f(shuō)。
以美國為例,美國近些年多次動(dòng)用“337條款”阻止我國LED產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。自2008年以來(lái),我國LED企業(yè)共遭受4次“337調查”。2008年2月,美國教授Rothschild向美國國際貿易委員會(huì )(USITC)提出“337調查”申請,USITC確定了日本、韓國、我國臺灣及我國大陸等34家涉案企業(yè),其中我國廣州鴻利、深圳洲磊等6家企業(yè)在列。之后2008年8月、2009年2月、2011年8月,美國對我國出口的LED產(chǎn)品又進(jìn)行了3次“337調查”,涉及的國內企業(yè)達20多家,包含廈門(mén)三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè),國星光電、鴻利光電等封裝企業(yè),以及深圳洲磊等LED應用企業(yè)。遭受“337調查”的企業(yè),輕則達成和解或對原告進(jìn)行賠償,重則永遠退出美國市場(chǎng)。
對此,于明建議國內企業(yè)應積極參與和應對LED知識產(chǎn)權國際競爭。一是深入學(xué)習了解并熟練運用LED知識產(chǎn)權的國際“游戲規則”,通過(guò)PCT(專(zhuān)利合作條約)途徑積極申請LED國際專(zhuān)利,通過(guò)逐步的專(zhuān)利積累來(lái)爭取在LED知識產(chǎn)權國際競爭中的主動(dòng)權,獲取長(cháng)遠利益。二是建立LED知識產(chǎn)權預警平臺,打造LED技術(shù)及產(chǎn)品專(zhuān)利庫,編制LED核心關(guān)鍵技術(shù)的專(zhuān)利地圖和重點(diǎn)企業(yè)專(zhuān)利分布圖,收集整理有關(guān)LED知識產(chǎn)權國際競爭(包括糾紛、訴訟、授權、交叉許可等)的相關(guān)案例,跟蹤對LED知識產(chǎn)權國際布局有所影響的并購、重組、破產(chǎn)等事件。三是積極應對可能出現的LED知識產(chǎn)權國際訴訟,采取抱團應訴、積極申辯的方式,靈活運用世界貿易組織的爭端解決機制,根據TRIPS協(xié)議(《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》)所規定的國民待遇原則和最惠國待遇原則以及具體規則,對美國不公平貿易做法提出抗辯申訴,維護作為世界貿易組織成員所應享有的權益;同時(shí),要努力達成和解的可能性,爭取實(shí)現專(zhuān)利的交叉許可。四是加強國際交流合作,與LED領(lǐng)域的國際龍頭企業(yè)及中國臺灣地區企業(yè)開(kāi)展多種形式的溝通互動(dòng),在強調自主知識產(chǎn)權的基礎上,鼓勵國內企業(yè)通過(guò)多種方式獲取核心關(guān)鍵技術(shù)的國際專(zhuān)利,如獲得國外龍頭企業(yè)授權、直接購買(mǎi)國外專(zhuān)利、收購具備特色專(zhuān)利和知識產(chǎn)權的國外企業(yè)、在國外先進(jìn)技術(shù)的基礎上申請改進(jìn)型專(zhuān)利等。
本文章由澳鐳照明電器整理發(fā)布,澳鐳照明官方網(wǎng)站:wap.fly8.com.cn